LA OPERACIÓN FÉNIX, SU RELACIÓN CON EL PLAN COLOMBIA Y EL DERECHO INTERNACIONAL Por: Carlos Jaime Fajardo.
Revista viento del sur
Julio 2 de 2009
por lo que está siendo implicado Juan Manuel Santos, ha generado un debate
internacional sobre los limites o atributos que tienen los Estados en la llamada
lucha contra el terrorismo.
Sin duda tal operación se produce en el marco donde la geopolítica regional
cobra importancia para los megamonopolios y los gobiernos de las grandes
potencias, debido a la necesidad de explotar la gran riqueza de recursos
naturales y mano de obra barata que existe en la región; en el caso colombiano
la inversión extranjera con tales fines alcanza en el primer semestre de 2009
3600 millones de dólares.
En ese sentido vale mencionar que en la última década se ha venido presentando
en Latinoamérica un sinnúmero de operaciones militares, con presencia directa
de los asesores y mandos estadounidenses, “que están estrechamente unidas al
Plan Colombia, el Plan Dignidad e Iniciativa Andina, que tienen su correlato en
los ejercicios llamados Cabañas, Águila, Unitas, Cielos Centrales, Nuevos
Horizontes, todas estas piezas son parte de una misma pinza que busca
apoderarse del continente latinoamericano. En Colombia, y en el marco del Plan
Colombia se instalaron las bases de Tres Esquinas, Larandia y Puerto
Leguizamo”1.
Sin embargo, con el rechazo que el gobierno de Correa hizo a la base de Manta
la que tienen que retirar en los próximos meses, los EU propone instalarla en
territorio colombiano, chantajeando con los llamados auxilios militares. Pues no
debe olvidarse que dicho plan nació en inglés. Plan for Peace, Prosperity, and
the Strengthening of the State (Plan para la paz, la prosperidad y el
fortalecimiento del Estado), título original del proyecto de Ley S1758,
presentado y aprobado en el gobierno de Pastrana que según decían era para
luchar contra el narcotráfico, lo cual ha sido un rotundo fracaso como lo
demuestran los innumerables recientes estudios, ya que en realidad fue para
intervenir en el conflicto interno.
Por eso el suceso del pasado 1 de marzo conocido como la “operación fénix”,
cuando tropas colombianas con acompañamiento de las norteamericanas invadieron territorio ecuatoriano para atacar el campamento del insurgente Raúl
Reyes, no es un suceso aislado, sino que fue tan solo una muestra más del plan
de agresión y control geopolítico de la región, que nada tiene que ver con la
lucha contra el narcotráfico ni con la paz regional.
Desconociendo tal realidad, ante este hecho han surgido diferentes politólogos y
juristas afectos a la llamada lucha antiterrorista, que abogan por un cambio en la
normatividad internacional sobre los conflictos armados, tanto internos como
internacionales, para justificar agresiones a otros Estados sin ser cuestionados y
al contrario reconocidos como HEROES de la paz mundial, por ello es importante
no hacerle eco a tales posturas, a pesar de la generalizada opinión a su favor.
Lo cierto, es que sin duda el suceso de invasión al territorio ecuatoriano violó la
declaración fundacional de la OEA en su artículo 21, frente al respeto de la
soberanía de los Estados miembros, pero que en la actualidad las potencias
imperialistas junto con gobiernos afectos violen pactos internacionales no es
novedoso, recuérdese que después de los acuerdos de Ginebra, estos los violaron
en poco tiempo 2114 veces en Vietnam2. Similar sucedió en la invasión a Irak en
el 2003 por parte de E.U, y por tanto ha sucedido en la actual estrategia de
control geopolítico en Sur América con el Plan Colombia.
Lo nuevo es la transformación que en el orden jurídico están proponiendo desde
el año 2001 para posar de respetuosos de la ley en medio de la guerra
preventiva. “Hoy de manera hegemonizante se habla del "terrorismo como el
enemigo común", por eso Rusia pidió el ingreso a la OTAN, Pakistán apoyó la
agresión estadounidense a Afganistán, la ONU expidió la Resolución 1373 de
septiembre de 2001, la Asamblea General de la OEA adoptó y abrió a la firma la
Convención Interamericana Contra el Terrorismo el 3 de junio de 2002, la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su informe ejecutivo del 22 de
octubre de 2002 pide que se legisle contra este delito, la Resolución de la
ONU1535 de 2004 crea la Dirección Ejecutiva del Comité Contra el Terrorismo y
el llamado Club de Madrid en marzo de 2005 hizo lo propio. Hoy en la política
internacional se niega la existencia de conflictos armados internos y no se
reconoce el derecho de un Estado a declararse neutral ante tales, ya que se
supone que todo es llanamente "terrorismo"3. En el ámbito jurídico internacional
se intenta acabar con el concepto convencional o simétrico de soberanía para dar
paso a uno relativo o asimétrico, pues en la llamada lucha contra el terrorismo
supuestamente no hay fronteras. Esto se agrava en Colombia, ya que quien no
esté de acuerdo con el Plan Colombia y la política de seguridad democrática es
considerado terrorista o auxiliador de este.
Por ello en el 2005 se presentó el suceso con el gobierno ecuatoriano en donde la
cancillería colombiana rechazó el derecho de neutralidad de ese gobierno en el
conflicto armado interno, argumentando que lo que existe es la lucha global
contra el terrorismo. En la Cumbre de Rio en marzo de 2008, a raíz de la
“operación fénix”, uno de los debates de Uribe fue exigir a Chávez que le diera
tratamiento de terroristas a las guerrillas, pero este las denominó insurgentes.
En ese alineamiento internacional, el gobierno Uribe considera que, "Dado el
carácter transnacional de los principales riesgos y amenazas, la cooperación y la
solidaridad entre los países es una condición necesaria para la seguridad de
todos"4. Por ello, dentro de su intención de internacionalizar el conflicto
colombiano, el gobierno de Uribe ha suscrito desde agosto del año 2002 por lo
menos diez convenios de cooperación bilateral con Panamá, Perú, Estados
Unidos, España, Australia, Francia y el Reino Unido, destinados a fortalecer la
capacidad militar para alcanzar los objetivos estratégicos antidemocráticos
trazados en la política de seguridad democrática.
A dichas pretensiones del gobierno Uribe los Estados de Ecuador y de Venezuela
han tomado posturas diferentes, ya que le apuestan a la estrategia del dialogo
haciendo uso del derecho de neutralidad en el conflicto interno, por lo que son
tildados de auxiliadores del “terrorismo” por parte de los E.U y el gobierno de
Uribe utilizando con frecuencia bombas mediáticas. En ese sentido uno de los
méritos de la Cumbre de Rio del año 2008, fue rescatar el principio de soberanía
ratificando el art 21 de la Carta de la OEA, en contra de la lógica
fundamentalista de no respetar fronteras.
La ruptura de relaciones diplomáticas con el Ecuador y en su momento con
Venezuela y Nicaragua, son tan sólo algunas de las consecuencias de la
inconveniencia de operaciones que desconozcan tratados internacionales, pues
con el estandarte del antiterrorismo no se puede afirmar que se “vale todo”
como en los juegos de rapiña, como lo justifican algunos sectores sociales.
En ese contexto, la orden de captura contra el ex ministro de guerra Juan
Manuel Santos, no es fortuita y probablemente no sea la única, ya que la tensión
entre las diferentes concepciones sobre el derecho internacional sigue latente.
En este último suceso vale recordar, que tal vez por coincidencia hace diez
años también se encontraba en Inglaterra Pinochet a la espera de ser
extraditado a Chile para ser condenado por sus delitos, ya que es posible que
Santos sea solicitado en extradición por el gobierno ecuatoriano a lo que no
puede esperarse demasiado por parte de los Lores.
Si bien existe un marco jurídico internacional que condena la agresión de un
Estado sobre otro y sustenta la defensa de los derechos humanos, no debe
olvidarse que tales normas son un consenso entre Estados, y que justamente por
tratarse de un consenso entre Gobiernos/Estados, la declaración va acompañada
de mecanismos paralelos de impunidad jurídica excepcionales respecto a los dirigentes políticos5, por ello tal orden de captura probablemente no dejará de ser un boom mediático, pues basados en la llamada legitimidad de la incursión al
Ecuador, se inventarán fueros, que se proclaman universales, para evitar ser
sancionados, por ende las víctimas no se reconocen y los victimarios quedan
impunes, en tal dirección el presidente Uribe creó en el consejo extraordinario
de seguridad del 1 de julio, el llamado comité gerencial, conformado por
notables juristas, para la defensa de Santos y los demás posibles implicados en la
presunta violación de la carta fundacional de la OEA con la pasada “incursión
fénix”.
Sean cuales sean los sucesos sobre el futuro del Ministro Santos, lo cierto es que por la normatividad vigente la llamada "operacion fenix" está en jaque.
NOTAS
1 García Marcelo. Estados Unidos militariza América Latina para imponer su dominación
de Imperio colonial. www.rebelio.org. 13 febrero de 2004.
2.Ho Chi Min. Textos Políticos. El Leninismo y la Liberación de los Pueblos Oprimidos (1955)
http//libroz.ar
3 Carlos Jaime Fajardo. El Pensamiento Asimétrico en la Guerra. Bogotá 2005.
4 Plan Nacional de Desarrollo. Hacia Un Estado Comunitario, 2002-2006.
5 Gallardo Helio. Las transformaciones políticas. Quito 2000.
No hay comentarios:
Publicar un comentario